隨著全球化向區(qū)域化演變，區(qū)域國(guó)別學(xué)作為一門(mén)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，正在成為國(guó)家戰(zhàn)略研究的重要支柱。然而，在區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究體系中，法治研究長(zhǎng)期處于薄弱環(huán)節(jié)，這不僅制約了學(xué)科體系的完善，也在一定程度上影響了我國(guó)涉外法治建設(shè)的深入推進(jìn)。根據(jù)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020-2022年，區(qū)域國(guó)別學(xué)領(lǐng)域的研究課題中，法治相關(guān)研究?jī)H占比8.3%，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)學(xué)（23.4%）和政治學(xué)（18.7%）領(lǐng)域。這一現(xiàn)狀凸顯了區(qū)域國(guó)別法研究的短板。因此，推動(dòng)區(qū)域國(guó)別法治研究的發(fā)展，不僅是完善區(qū)域國(guó)別學(xué)科體系的需要，更是服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略的重要舉措。

　　一、加強(qiáng)區(qū)域國(guó)別法研究的必要性和重要意義

　　區(qū)域國(guó)別學(xué)研究對(duì)法治研究的關(guān)注相對(duì)不足。區(qū)域國(guó)別學(xué)是一門(mén)交叉性強(qiáng)、綜合性高的學(xué)科，主要關(guān)注特定區(qū)域或國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多維度問(wèn)題。然而，目前區(qū)域國(guó)別學(xué)研究過(guò)分集中于政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而對(duì)法治研究的關(guān)注相對(duì)不足。以“一帶一路”沿線國(guó)家為例，截至2023年，已有150多項(xiàng)區(qū)域國(guó)別研究項(xiàng)目，但其中涉及法治合作的研究項(xiàng)目?jī)H占比5%。這種研究失衡不僅導(dǎo)致了區(qū)域國(guó)別學(xué)科體系的不完整，也在一定程度上影響了我國(guó)對(duì)外交往的法治保障。

　　區(qū)域國(guó)別法研究存在自身短板。一是研究深度不足：現(xiàn)有研究多停留在表面層面，缺乏對(duì)區(qū)域國(guó)家法治體系的深入分析。例如，中東歐國(guó)家的法治研究中，僅有10%的研究涉及其法律體系與我國(guó)法律的互通互認(rèn)問(wèn)題。二是研究方法單一：以定性研究為主，定量研究和實(shí)證分析較少。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，2020-2023年，區(qū)域國(guó)別法領(lǐng)域的定量研究論文僅占比2.1%。三是研究范疇狹窄：更多關(guān)注于單一國(guó)家的法治現(xiàn)狀，而忽視了區(qū)域法治規(guī)則的互動(dòng)與協(xié)調(diào)。例如，東盟區(qū)域法治合作的研究中，僅有5%的研究涉及多國(guó)聯(lián)合法治機(jī)制。

　　筆者認(rèn)為，一方面區(qū)域國(guó)別學(xué)科體系系統(tǒng)性不強(qiáng)：區(qū)域國(guó)別學(xué)的學(xué)科體系尚未形成系統(tǒng)化的理論框架，法治研究的分支學(xué)科化程度較低。另一方面區(qū)域國(guó)別學(xué)研究資源有限：區(qū)域國(guó)別法研究需要跨學(xué)科、跨區(qū)域的協(xié)作，但目前資源整合不足。例如，區(qū)域國(guó)別法研究的經(jīng)費(fèi)占區(qū)域國(guó)別學(xué)總經(jīng)費(fèi)的比例不足10%。再一方面研究?jī)?nèi)容上政策導(dǎo)向偏重：研究更多服務(wù)于即時(shí)政策需求，而非長(zhǎng)期學(xué)術(shù)積累。以中日韓自由貿(mào)易區(qū)法治研究為例，90%的研究是針對(duì)具體政策問(wèn)題的短期研究。

　　二、推進(jìn)區(qū)域國(guó)別法學(xué)科建設(shè)的若干建議

　　加強(qiáng)學(xué)科體系建設(shè)與人才培養(yǎng)。區(qū)域國(guó)別法學(xué)科建設(shè)的首要任務(wù)是完善其理論體系與學(xué)科框架。當(dāng)前區(qū)域國(guó)別法研究多處于碎片化狀態(tài)，缺乏系統(tǒng)化的理論支撐。為此，應(yīng)著手構(gòu)建區(qū)域國(guó)別法的核心理論框架，明確其研究對(duì)象、方法論和學(xué)科邊界。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，圍繞區(qū)域法治的基本理論問(wèn)題進(jìn)行深入探討，包括區(qū)域法治的內(nèi)涵、功能、類型及其與國(guó)家法治的關(guān)系；其次，建立區(qū)域法治的評(píng)價(jià)體系，通過(guò)構(gòu)建“區(qū)域法治指數(shù)”等工具，客觀衡量區(qū)域國(guó)家法治水平；最后，推動(dòng)區(qū)域國(guó)別法與其他學(xué)科的交叉融合，如與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，形成綜合性的研究范式。

　　強(qiáng)化研究方法創(chuàng)新與實(shí)踐應(yīng)用。區(qū)域國(guó)別法研究的科學(xué)化和現(xiàn)代化離不開(kāi)研究方法的創(chuàng)新。當(dāng)前區(qū)域國(guó)別法研究多采用定性研究方法，定量研究和實(shí)證分析相對(duì)不足。為此，應(yīng)大力推廣實(shí)證研究方法，通過(guò)數(shù)據(jù)分析、案例研究等方式，提升研究的科學(xué)性和可操作性。例如，可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析“一帶一路”沿線國(guó)家的法治數(shù)據(jù)，研究法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，此外，比較法學(xué)方法也是重要手段，通過(guò)對(duì)比不同區(qū)域國(guó)家的法治體系，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為區(qū)域法治合作提供參考。

　　與研究方法創(chuàng)新相輔相成的是實(shí)踐應(yīng)用的深化。區(qū)域國(guó)別法研究應(yīng)密切結(jié)合區(qū)域法治合作的實(shí)際需求，服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略。例如，應(yīng)圍繞“一帶一路”建設(shè)中的法治合作問(wèn)題，開(kāi)展實(shí)踐性研究；研究區(qū)域跨境貿(mào)易中的法治問(wèn)題；探討區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善路徑。通過(guò)實(shí)踐應(yīng)用，區(qū)域國(guó)別法研究可以為政策制定提供有力的智庫(kù)支持，推動(dòng)涉外法治建設(shè)邁向更高水平。

　　深化國(guó)際合作與政策支持。區(qū)域國(guó)別法研究的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)際合作與政策支持。首先，應(yīng)積極推動(dòng)區(qū)域法治研究網(wǎng)絡(luò)的建立，與區(qū)域國(guó)家的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)合作，共享研究資源和數(shù)據(jù)。例如，可以與東盟國(guó)家共同設(shè)立“區(qū)域法治研究聯(lián)盟”，開(kāi)展聯(lián)合研究項(xiàng)目，此外，應(yīng)推動(dòng)區(qū)域法治對(duì)話平臺(tái)的建設(shè)，通過(guò)定期舉辦區(qū)域法治論壇，促進(jìn)法治經(jīng)驗(yàn)的交流與共享。其次，加強(qiáng)政策支持是區(qū)域國(guó)別法研究發(fā)展的重要保障。建議制定專項(xiàng)研究計(jì)劃，如設(shè)立“區(qū)域國(guó)別法治研究專項(xiàng)基金”；加大資金投入，確保區(qū)域國(guó)別法研究有充足的資源支持。政策制定者應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域國(guó)別法研究與政策的銜接，為“一帶一路”建設(shè)和中國(guó)特色大國(guó)外交提供法治合作的智庫(kù)支持。（作者：孫祁，上海社會(huì)科學(xué)院俄羅斯中亞研究中心執(zhí)行主任）

免責(zé)聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)。

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。